T 中的意大利语版本第二个案例历

以下是 GW史 （我正在谈论一个站点，但有多个站点属于同一项目且具有相同的历史记录）我们正在谈论一个公司网站，主要语言为英语，已有4年历史，内容良好，结构良好，唯一的重大缺陷是，客户依赖一家印度网络代理机构不到一年，主要致力于链接建设通过让网站仅使用大约 20 个不同的锚文本在几个月内获得大约 18,000 个“非常高质量”的链接（具有重复内容的博客网络、垃圾评论、大量社交书签、垃圾邮件论坛等）。计算一下，该网站大约 40% 的链接来自其网络中的网站，其余的则来自糟糕的网站......情况是这样的你可以清楚地看到企鹅的手，他正确地击中了链接人气。我们卷起袖子，让客户知道我们的战斗将是一场硬仗，很可能达不到预期的结果。删除所有这些链接以及让 Google 在可能

的重新包含请求中了解我们的链接是一个错误（实际上 97% 的链接非 澳大利亚数据库 常不自然）都存在客观困难，但与此同时，新的链接的开发工作也存在困难。网站，让我们开始分析反向链接......客户联系的印度人删除了大约 6,000 个链接，他们无法干预许多其他链接，同时我们从整个网络的网站中删除了指向主网站的链接（显然是整个网站），我们更改了链接最多的 URL ，返回 404。3 个月后，我们已经到了 10 月初，完全没有任何进展，我们决定测试新推出的 Disavow。10月20日我们上传了文件，一个月后的11月20日我们提出了重新收录的请求，表明我们也做出了拒绝。11 月 23 日，回复重新审核请求：未检测到手动反垃圾邮件干预用金钱？算法惩罚如此之大，甚至连拒绝都无法拯救你.我们与客户一起决定




专注于一个新的并行项目，显然我们正在继续在受处罚的网站上测试各种内容，以尝试恢复它。这些经验引起了一些考虑：矛盾的是，有了谷歌的某种回应，手动处罚就更容易了，在第一种情况下，Disanow 工具起作用了，结果几乎是立竿见影的；似乎对算法惩罚的拒绝并没有立即产生影响，对于企鹅来说，这种影响可能会在新版本的发布中产生（我们将用任何新闻更新这篇文章）。如果你工作总体不错，只犯了“一些错误”，那么拒绝可能会有用，但如果大部分工作都做得不好，明显违反了谷歌的指导方针，那么拒绝就不会带来任何结果；但这是非常可以理解的。